字体:大 中 小
护眼
关灯
上一页
目录
下一章
第1096章 (第2/2页)
前半句话解释了一遍。 ??法益作为入罪的基础,讲的是用是否侵犯了法益来决定是否有罪。 ??举个例子。 ??张三持刀要杀李四,结果却被李四反杀。 ??用法益的理论分析,那就是张三试图侵犯李四的生命权。 ??结果却是李四技高一筹,将张三的生命权给剥夺了。 ??对方试图危害李四的生命权,李四侵害了张三的生命权。 ??生命权对生命权。 ??两者是对等的。 ??因此。 ??从法益上来说,李四的行为是正当的,完全符合正当防卫。 ??再举个例子。 ??张三尾随某女子,试图行不轨之事,该女子不断挣扎反抗。 ??路过河边的时候。 ??趁机将张三踹入河中,张三溺亡。 ??在这个案子里。 ??张三试图侵犯女子的身体自由权,该女子的反击侵犯了张三的生命权。 ??身体自由权对生命权。 ??明显是生命权高于身体自由权。 ??两者权利不对等,法益上也不对等。 ??因此。 ??该女子的行为便不属于正当防卫,而属于防卫过当。 ??但…… ??在该女子的行为却是日常生活中,普罗大众应对危机时的常见行为。 ??并未违反道德规范和行为准则。 ??大部分人遇到这种情况…… ??都会选择将张三踹入水中,用以自保。 ??在道德伦理上。 ??世人都会觉得该女子的行为没有问题,就应该这么做。 ??没有人会去谴责该女子。 ??所以。 ??该女子虽然危害了法益,造成了更大的损害,但行为却不能单纯的以防卫过当论处。 ??伦理作为出罪的依据,指的就是遇到这种情况的时候…… ??可以酌情减轻,或者认定该女子的行为并不构成犯罪。 ??再不济。 ??也可以认定为情节显著轻微,不予起诉,或者情节显著轻微,以缓刑论处。 ??这也彰显了法律的平衡。 ??如果按照机械的刑法来判定,该女子必然构成了犯罪。 ??但该判决明显违背了社会伦理,是有问题的判决。 ??“好家伙!咱们论坛真的是能人辈出,被大佬这么一说,我一个学渣都听懂了。” ??“嘶!!动不动就举个例子,你不会是教书的吧?” ??“原来是这样?没想到判决的背后涉及了这么复杂的东西?” ??“那意思是不是说……道德上支持的行为,就可以不构成犯罪?” ??“……” ??在这个帖子下方。 ??网友们纷纷膜拜大佬,同时提出了许多疑惑。